Identificatieplicht #2

Jaja, we gaan weer even een standaard clicheverhaal ophalen. Ook vandaag las ik vanmorgen snel even de koppen van De Gelderlander door. En jawel hoor, er stond weer een stukje in over de veelbesproken identificatieplicht.
Hoe ik daar over denk heb ik in Identificatieplicht van 3 januari van dit jaar al geschreven.

Mijn vooroordelen over het plan destijds worden steeds maar weer bevestigd. Geld in het laatje brengen is de belangrijkste zaak, lijkt hetwel. Dat hieronder steeds meer burgers welke zich van geen kwaad bewust zijn gaan lijden vind ik nog steeds erg raar.

Ze stoppen mensen zomaar even de cel in, omdat ze het stomme kaartje niet bij hebben, zelfs als ze zo’n 100 meter van hun eigen huis verwijderd zijn.

Mocht je dus een huis hebben met een flinke oprijlaan, en je gaat even de vuilnis buiten zetten, kijk dan maar vast uit, want voor je het weet zit je een uur of wat in de cel totdat je jezelf hebt kunnen legitimeren. Dat dan wel omdat je natuurlijk uiterst crimineel bezig was met die vuilniszak. Anders hebben ze natuurlijk geen aanleiding tot vragen naar je ID.

Enkele quotes die ik toch nog wel even aan wil halen:

We moeten er gewoon aan wennen dat we altijd legitimatie op zak hebben.

Dat zou dus betekenen dat als we een chip in ons lichaam krijgen voor plaatsbepaling, dit ook alleen maar even wennen is?

“Dat gebeurt volgens ons alleen als er sprake is van een misdrijf of wanneer iemand ervan wordt verdacht dat hij een foute naam opgeeft.”

Ja, dat is juist het probleem. Het enige wat oom Agent hoeft te vinden is dat jij er een beetje verdacht uitziet. En laat dat nou niet altijd een objectief punt zijn.

Oh en om je nog even gerust te stellen, in 2008 zal deze plicht uitgebreid geevalueerd worden. Maar ik geloof niet dat dan geconcludeerd gaat worden dat het allemaal wat overtrokken is. Nee, tuurlijk niet, want dan zouden ze een verkeerde beslissing gemaakt hebben, en dat kan dus absoluut niet. Dus op die evaluatie kunnen we eigenlijk ook best besparen.

Leave a Reply